| אבי כהן, ישראל היום |
היועצת המשפטית לממשלה, עו"ד גלי בהרב-מיארה, הגישה לבית המשפט המחוזי בתל אביב הודעת הבהרה בנוגע לעוגן המשפטי לחיוב נושאי משרה בבנק הפועלים (TASE:POLI).
במוקד הפרשה עומדים חלק מתשלומי הפיצוי, כפי שנקבעו בהסכם הפשרה המתגבש במסגרת התביעה הנגזרת בפרשה שעניינה הסדר שאליו הגיע הבנק עם רשויות התביעה בארה"ב שטענו כי הבנק סייע ללקוחות אמריקאים להעלים מס.
הודעת היועמ"ש מתפרסמת בעקבות חוות הדעת שאותה הגישה בסוף חודש אוקטובר 2022 ביחס להסדר הפשרה המתגבש בהליך, ולבקשת בית המשפט. היועצת המשפטית לממשלה סבורה כי בנסיבות העניין על בית המשפט לשקול את האפשרות להשית גם על נושאי המשרה חיוב אישי.
בעמדה שהוגשה לבית המשפט בסוף חודש אוקטובר 2022, הציעה היועמ"ש שבית המשפט יקבל מהצדדים את דו"ח הוועדה הבלתי תלויה שהוקמה לצורך בחינת התנהלות הבנק, וכן השלמות בהיבטים שלא נכללו בו. ביניהם: כימות רכיבי הנזק שנגרם לקבוצת הבנק בשל התנהלות נושאי המשרה בפרשה וכן תגמולים ששולמו לנתבעים בשל רווחים של קבוצת הבנק בתקופות הרלוונטיות.
עוד הציעה היועמ"ש אז, שבית המשפט ישקול להנחות את הצדדים לתקן את הסדר הפשרה, בשים לב לאמות המידה המוצעות, כך שאלה אשר שכיהנו כנושאי משרה בחברה (או חלק מהם) יישאו באופן אישי בתשלום חלק מסכום הפשרה מתוך רווחים ששולמו להם.
במענה לבקשת בית המשפט מבהירה עו"ד בהרב-מיארה, כי התייחסותה לאפשרות חיובם של נושאי משרה בחברה בהשתתפות בסכום הפשרה או בחלק ממנו, נובעת מתוך הרציונליים שביסוד הליך התביעה הנגזרת: הליך קבוצתי, שבו בשונה מתביעה אזרחית רגילה, בית המשפט נדרש גם לשיקולים ציבוריים רחבים. יש בחיוב אישי של נושאי המשרה כדי להגשים בצורה טובה יותר את האינטרס הציבורי.
התייחסות זו מבוססת על אמירות של בית המשפט בהליך קודם דומה בעניין בנק לאומי (TASE:LUMI), שם הסדר הפשרה כלל השתתפות של חלק מנושאי המשרה בסכום הפיצוי לבנק. בהבהרה לבית המשפט נכתב, כי
"בהקשר של ההרתעה וטיוב הממשל התאגידי, בחינת עצם נשיאת נושאי המשרה בחלק (גם אם מצומצם בהיקפו ביחס לסכום הפשרה הכולל) מסכום הפשרה, תלויה בשני קריטריונים עיקריים. האחד, היקף הנזק שנגרם לחברה כתוצאה מהתנהלותם. כך, ככל שנגרם נזק כבד יותר בשל התנהלות נושאי משרה באופן שמפר את חובותיהם כלפי קבוצת הבנק, וככל שהנזק נבע מאירוע מרכזי יותר בחיי החברה, גוברת ההצדקה לנשיאה של נושאי המשרה האחראים לנזק, לפחות בחלק מהפיצוי שישולם לחברה",
נכתב בחוות הדעת.
"השיקול האחר הוא חומרת ההפרה המיוחסת לנושאי המשרה. ככל שההפרה חמורה יותר, והסטייה מסטנדרט ההתנהגות המצופה גדולה יותר, גוברת ההצדקה להטיל על נושאי המשרה לשאת בחלק מהפיצוי לחברה. ככל שימצא בית המשפט כי התנהלות נושאי המשרה בפרשה הינה חמורה יותר ומעידה על סטייה גדולה יותר מנורמת ההתנהגות המצופה מנושאי משרה בחברה ציבורית גדולה ומשמעותית כמו הבנק, כך הסתפקות בפיצוי מקופת המבטח בלבד, לא תגשים את האינטרס הציבורי".